Weidel stellt Briefwahlergebnis in Sachsen-Anhalt infrage
Die Landtagswahl in Sachsen-Anhalt sorgt auch Tage nach dem Urnengang für heftige politische Diskussionen. Im Mittelpunkt steht inzwischen insbesondere der auffällige Unterschied zwischen dem Ergebnis der klassischen Urnenwahl und dem der Briefwahl.
AfD-Chefin Alice Weidel erklärte in einem Interview mit dem Sender AUF1, sie sehe „erhebliche statistische Abweichungen“ zwischen beiden Abstimmungsformen und könne sich diese nicht erklären. Sie sprach sich deshalb dafür aus, sämtliche Wahlbezirke erneut auszuzählen, um mögliche Zweifel am Ergebnis auszuräumen.
Die Zahlen, auf die sich die Debatte bezieht, sind tatsächlich bemerkenswert: Bei den Wählerinnen und Wählern, die ihre Stimme im Wahllokal abgaben, kam die AfD laut veröffentlichten Wahldaten auf 51,2 Prozent. Unter den Briefwählern erreichte sie dagegen 24,3 Prozent. Die CDU erzielte bei der Briefwahl ebenfalls 24,3 Prozent, während sie an den Urnen bei 14,5 Prozent lag.
Die entscheidende Frage lautet deshalb: Ist dieser Unterschied lediglich Ausdruck unterschiedlicher Wählergruppen – oder gibt es Gründe für eine weitergehende Überprüfung?
AfD gewinnt die Wahl deutlich
Bei der Landtagswahl vom 6. September 2026 wurde die AfD mit 43,8 Prozent der Zweitstimmen stärkste Kraft. Die CDU erreichte 17,2 Prozent. Insgesamt beteiligten sich rund 1,33 Millionen Menschen an der Wahl; die Wahlbeteiligung lag nach dem vorläufigen Ergebnis bei 77,8 Prozent. Rund 363.750 Menschen nutzten die Briefwahl, entsprechend 27,4 Prozent der Wähler.
Damit gewann die AfD die Wahl deutlich, verfehlte jedoch eine absolute Mehrheit im Landtag. Gerade deshalb erhielt der Unterschied zwischen Brief- und Urnenwahl zusätzliche politische Aufmerksamkeit.
Einige Stimmen in sozialen Netzwerken interpretierten die Differenz unmittelbar als möglichen Hinweis auf Manipulation. Für einen solchen Schluss liegen bislang allerdings keine belastbaren Belege vor.
Warum unterscheiden sich Brief- und Urnenwahl so stark?
Ein großer Unterschied zwischen Brief- und Urnenwahl ist nicht automatisch ein Beweis für Wahlfälschung.
Nach Einschätzung von Wahlforschern können sich die Gruppen der Brief- und Urnenwähler erheblich voneinander unterscheiden. WELT verweist unter anderem auf demografische Unterschiede sowie unterschiedliche Wahlgewohnheiten. Zudem hatte die AfD in der Vergangenheit wiederholt zur Stimmabgabe im Wahllokal aufgerufen beziehungsweise Vorbehalte gegenüber der Briefwahl geäußert.
Auch ARD-Faktenfinder weist darauf hin, dass die AfD bereits bei früheren Wahlen unter Briefwählern schwächer abgeschnitten hat. Wahlforscher Eric Linhart von der TU Chemnitz erklärte, dass entsprechende Aufrufe einer Partei, möglichst persönlich im Wahllokal abzustimmen, zwangsläufig Auswirkungen auf die Zusammensetzung der Briefwähler haben können.
Die auffällige Differenz ist damit real – ihre bloße Existenz belegt jedoch keine Manipulation.
Ermittlungen wegen eines Briefwahl-Verdachts in Dessau-Roßlau
Zusätzliche Aufmerksamkeit erhielt die Briefwahl bereits vor der Wahl durch einen konkreten Fall aus Dessau-Roßlau.
Am 1. September ging bei der Staatsanwaltschaft eine Strafanzeige gegen Unbekannt ein. Darin wurde unter anderem der Verdacht der Wahlfälschung und der Verletzung des Briefgeheimnisses in einer Seniorenresidenz erhoben.
Nach Angaben von Staatsanwaltschaft und Polizei ergaben die ersten Ermittlungen jedoch keine Anhaltspunkte dafür, dass die Briefwahlunterlagen der betroffenen 95-jährigen Bewohnerin manipuliert worden waren. Auch bei weiteren Bewohnern sowie bei Untersuchungen im Wahlamt wurden zunächst keine entsprechenden Hinweise festgestellt.
Dieser konkrete Vorgang ist deshalb von der allgemeinen statistischen Diskussion über Brief- und Urnenwahl zu unterscheiden.
Welche Strafen sieht das Gesetz bei Wahlfälschung vor?
Sollte tatsächlich eine Manipulation einer Wahl nachgewiesen werden, sieht das deutsche Strafrecht erhebliche Konsequenzen vor.
Nach § 107a Strafgesetzbuch macht sich unter anderem strafbar, wer unbefugt wählt, ein unrichtiges Wahlergebnis herbeiführt oder ein Wahlergebnis verfälscht. Darauf stehen eine Geldstrafe oder eine Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren. Auch der Versuch ist strafbar.
Entscheidend ist allerdings der Nachweis einer konkreten strafbaren Handlung.
Ein ungewöhnliches statistisches Ergebnis oder ein großer Abstand zwischen Brief- und Urnenwahl reicht für sich allein nicht aus, um einer bestimmten Person Wahlfälschung vorzuwerfen.
Drohen Friedrich Merz Konsequenzen wegen der Sachsen-Anhalt-Wahl?
Hier muss zwischen mehreren derzeit kursierenden Meldungen unterschieden werden.
Die AfD-Bundestagsfraktion hat tatsächlich eine Strafanzeige gegen Bundeskanzler Friedrich Merz gestellt. Diese Anzeige steht nach den bislang veröffentlichten Berichten jedoch nicht mit einer angeblichen Manipulation der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt in Zusammenhang.
Hintergrund waren vielmehr Äußerungen von Merz während der Generaldebatte im Bundestag am 9. September. Die AfD-Fraktion wertete seine Aussagen über den Begriff „Remigration“ als strafrechtlich relevante Verleumdung und erstattete deshalb Anzeige.
Für die Behauptung, Weidel habe wegen der Sachsen-Anhalt-Wahl eine Strafanzeige gegen Merz wegen Wahlfälschung gestellt oder gegen den Bundeskanzler drohe deshalb unmittelbar ein Haftbefehl, findet sich in den aktuell überprüften seriösen und offiziellen Quellen dagegen keine Bestätigung.
Eine Strafanzeige bedeutet ohnehin noch keine Anklage und erst recht keinen Haftbefehl. Zunächst müssten Ermittlungsbehörden überhaupt einen hinreichenden Anfangsverdacht und anschließend konkrete Beweise gegen eine bestimmte Person feststellen.
Weidels Forderung nach Neuauszählung erhöht den politischen Druck
Politisch bleibt die Forderung von Alice Weidel dennoch relevant.
Mit ihrem Vorstoß verlangt die AfD-Chefin eine erneute Kontrolle der Wahlbezirke und begründet dies mit dem außergewöhnlich großen Abstand zwischen Urnen- und Briefwahl. Damit dürfte die Diskussion über die Transparenz und Sicherheit der Briefwahl weitergehen.
Gleichzeitig weisen Wahlforscher und Wahlbehörden darauf hin, dass unterschiedliche Wahlergebnisse zwischen Brief- und Urnenwählern grundsätzlich erklärbar sind und auch aus früheren Wahlen bekannt sind. Die Landeswahlleitung erklärte nach dem Urnengang, dass die Wahl weitgehend störungsfrei verlaufen sei; Belege für eine strukturelle Manipulation wurden bislang nicht vorgelegt.
Fazit: Auffällige Zahlen, aber bislang kein Beweis für Wahlfälschung
Die Unterschiede bei der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt sind erheblich: 51,2 Prozent für die AfD bei der Urnenwahl gegenüber 24,3 Prozent bei der Briefwahl haben eine intensive Debatte ausgelöst. Alice Weidel fordert deshalb eine erneute Auszählung sämtlicher Wahlbezirke.
Bislang gibt es jedoch keinen belastbaren Nachweis, dass diese statistische Differenz durch Wahlmanipulation entstanden ist. Ebenso ist derzeit keine verlässliche Grundlage für die Behauptung erkennbar, Bundeskanzler Friedrich Merz müsse wegen der Sachsen-Anhalt-Wahl mit einem Haftbefehl rechnen.
Damit geht es derzeit vor allem um zwei voneinander zu trennende Fragen: Ob eine erneute Überprüfung der Wahlergebnisse politisch oder wahlrechtlich veranlasst wird – und ob Ermittlungsbehörden irgendwann konkrete Hinweise auf eine Straftat feststellen. Erst belastbare Beweise könnten aus einer politischen Kontroverse einen strafrechtlichen Fall machen.
